RUMORES DE GUERRA 2015.!!!!

Hace dos días, luego del anuncio del Presidente francés Hollande de que Francia no entregaría el buque de guerra Mistral que fue comprado, pagado (y parcialmente construido) por Rusia, escribí en mi página de Facebook:

"Hoy, estoy hastiada con la locura en este planeta. Dejé los EE.UU. debido a la locura que hay allí, Bush invadiendo Irak; y ahora, el contagio parece haberse extendido por todas partes."

Yo no lo estaba diciendo sólo por el efecto, estaba definitivamente sumergida en un agujero negro de desesperación al darme cuenta que en realidad no hay un solo líder de cualquier país occidental llamado civilizado, que tenga dos neuronas encendidas y una onza de conciencia. 


Remontándome a cuando salimos de los EE.UU., disgustados por las acciones de la camarilla de Bush, optamos por Francia como nuestro nuevo hogar por una serie de razones, siendo la no menos importante que el país se mantuvo firme en contra de esa desventura horrible que ahora está expuesta en todo el mundo: la guerra psicopática, imperialista, con fines de lucro y para la obtención de recursos. Nunca olvidaré la advertencia dada por el mecánico que preparó mi camioneta para el envío: "Tienes que tener cuidado con esos Franchutes, ellos son unos cobardes traidores". Yo estaba indignada por esto porque me parecía bastante obvio que cualquier país o personas que se levantasen contra los EE.UU. y que digan "no" a una guerra ilegal contra un país que claramente no estaba haciendo nada de lo que la pandilla de Bush los acusaba de hacer, tenían el coraje de la convicción, por no hablar de la capacidad intelectual para ver a través de todas las mentiras. 


Todo lo que puedo decir ahora es que, si Hollande y sus compinches en el poder en Francia, ahora no ven por completo las mismas mentiras sobre Rusia, entonces el sistema educativo tan alardeado en Francia ha fracasado miserablemente; por otro lado, si él ve a través de las mentiras y está actuando de esta manera a pesar de esto, entonces él es tan psicópata como la pandilla de los EE.UU. o sólo es un servil Seguidor Autoritario que quiere ser un miembro de "El Club". (Aquí un ejemplo con Renfield: "¡Sí, Maestro!") 


Eso, por supuesto, nos lleva al punto de aquí: psicopatología. Una y otra vez mientras observo lo que está pasando en el mundo visible de la política y las relaciones exteriores, me acuerdo de varias cosas que Andrew Lobaczewskiescribió en su obra fundamental sobre las operaciones de la patología en los pasillos del poder. Ahora bien, Lobaczewski escribió su libro sobre la base de experiencias, tanto con el régimen nazi y la Rusia soviética, pero dejó en claro que las ideologías con nombres tales como "nacional socialismo" o "comunismo" no eran el problema: lo que estaba en juego era la red de individuos patológicos que se insinúan en estas organizaciones, haciéndose cargo de las mismas desde el interior, dejando mientras la fachada de las mismas tal como estaban. 


Un ejemplo sencillo sería la tradición monástica católica infiltrada por pervertidos para utilizar las ventajas concedidas a los monjes y sacerdotes para acosar a niños. Eso pasa en los partidos políticos también. Me acuerdo de un amigo mío cuyo padre había sido un acérrimo republicano estadounidense toda su vida, incluso asistió a la misma escuela con George Bush padre, y que dijo después del 11S: "Simplemente no reconozco mas al Partido Republicano. No es para nada lo que solía ser. Lo han cambiado totalmente". 


Lobaczewski tituló su libro "Ponerología Política", reclamando para el uso de la ciencia una palabra que significa, en los estudios religiosos, "el estudio del mal, la naturaleza del mal, el origen del mal, y el mal en relación con el Gobierno Divino." Fue esta última subdivisión de la definición la cual interesó a Lobaczewski, aunque su atención se centró en el estudio del mal en relación a lo que podría llamarse el gobierno humano normal inspirado y motivado por la conciencia. Lobaczewski escribe:

"En mi opinión, la ponerología demuestra ser una nueva rama de la ciencia que nace de una necesidad histórica y de los logros más recientes en medicina y en psicología. A la luz del lenguaje objetivo naturalista, estudia los componentes y los procesos causantes de la génesis del mal, sin importar el alcance social de este último. Armados con un conocimiento apropiado, particularmente en el área de la psicopatología, intentaremos analizar estos procesos ponerogénicos[1] que han dado lugar a la injusticia humana. El lector descubrirá que, una y otra vez, durante tal estudio nos toparemos con los efectos provocados por los factores patológicos cuyos portadores son personas que se caracterizan por sufrir trastornos o defectos psicopatológicos en mayor o menor grado. 

La ponerología describe el génesis, la existencia y propagación de la enfermedad macrosocial llamada mal. Sus causas son rastreables y pueden ser observadas y analizadas en repetidas ocasiones. Cuando la humanidad se las arregla para incorporar este conocimiento en su visión del mundo natural, tendrá el potencial defensivo que actualmente aun no ha obtenido." (Lobaczewski) 

[1] Factores que dan origen al mal. - NdT

Es sólo con las herramientas de la ponerología que uno podrá desentrañar plenamente lo que está pasando en nuestro mundo de hoy, así que sugiero que el lector eche un vistazo a la página web de ponerología y lea algunos extractos allí para tener una mejor idea de lo que quiero decir, porque no quiero extenderme en ese punto aquí. 


Volviendo al tema principal, he tenido una cuenta de Twitter desde hace algunos años, aunque rara vez la usé hasta hace más o menos un mes atrás, cuando me decidí a superar algunas de mis tendencias luditas inherentes y dar el paso. Lo que encontré allí es lo que fue exactamente descrito por John Whitehead en su artículo publicado por el Instituto Rutherford: El espejismo americano: Distraídos, desviados y aislados de la cruda realidad de la policía estatal. 


Una de las cosas que él señala es que, fue hace poco más de un año que Edward Snowden expuso el estado policial en que los EE.UU. se han convertido (y otros países siguiendo su ejemplo, por supuesto), pero por alguna extraña razón, la gente no parece ser capaz de mantener ese pensamiento por el tiempo suficiente como para utilizarlo para evaluar lo que está sucediendo ahora. Piense sobre esto:usted sabe que el gobierno de Estados Unidos le miente en todo momento, ¿y sin embargo te permites dejarte llevar por la propaganda todos los días sin tenerlo en cuenta? 


Esto se relaciona directamente con una experiencia que tuve el otro día en Twitter. Alguien publicó un comentario desagradable sobre Obama y sólo respondí que era obvio que Obama estaba continuando las políticas de la camarilla que estaba detrás de la administración Bush - que el acuerdo para hacerlo fue la condición de su elección. El chico volvió con un "Tranquilízate", lo que significa, obviamente, que no puede haber comparación entre Obama y Bush; Bush era el bueno y Obama era el malo de la película. 


¡Por favor! ¡Deténganse y piensen! La NSA estaba haciendo todo lo que estaba haciendo desde hace mucho, mucho tiempo, y los primeros indicios acerca de ello se conocieron bajo la administración de Bush. ¡Fue Bush y su pandilla quienes empezaron todo este lío de una manera abierta, para empezar! 


Las mentiras sobre armas de destrucción masiva de Saddam, la necesidad de iniciar una "guerra contra el/de terror" sin fin y así sucesivamente. Esa fue toda la ideología del PNAC en acción. Y ahora, Dan Froomkin, del The Intercept escribe:

En muchos sentidos, estamos peor hoy de lo que estábamos bajo George W. Bush. 

En aquel entonces, el asalto extremista de Bush a las libertades civiles, los derechos humanos y otros valores básicos de Estados Unidos en nombre de la lucha contra el terror se sentían como una aberración. 

La expectativa era que esas políticas se revertirían rápidamente, serían desacreditadas -y serian proscritas de forma explícita- una vez que él ya no estuviese en el poder. 

En cambio, durante la presidencia de Barack Obama, las mismas se han institucionalizado. 

No habrá retorno a una era anterior a Bush en lo que respecta a la dignidad humana básica y a los derechos civiles. Gracias a Obama, esto será una larga y dura lucha. 

En algunos casos, Obama ha sentado precedentes incluso más oscuros que su predecesor. La vigilancia masiva en masa de los estadounidenses y de otros se ha ampliado, y no han disminuido. Este presidente condena a muerte a la gente en secreto sin base alguna o balance, y se encoge de hombros mientras sus drones errantes masacran civiles inocentes. Denunciantes y periodistas que denuncian irregularidades en la seguridad nacional enfrentan un proceso penal sin precedentes. 

En unos pocos casos, Obama se distanció públicamente de los excesos de Bush y Cheney, pero con poco efecto. Él renunció a la tortura, y se comprometió a cerrar la prisión de Guantánamo. Pero al encubrir activamente lo que sucedió en las cámaras de tortura de EEUU, y al negarse a capturar a los torturadores y sus jefes políticos de alguna manera responsable, no ha hecho nada para asegurarse de que la próxima vez que una percibida emergencia aparezca, no volverá a ocurrir todo de nuevo. Y Guantánamo, que él trató más bien como un tema político y no como uno moral, está todavía muy abierto para los negocios.

Ese fue mi punto en Twitter: Obama es sólo el siguiente títere de la línea. Y, más diabólicamente, la camarilla que dirige las cosas decidió que el títere seleccionado debía ser un hombre negro para catapultar el tema racial para sus propios fines. Eso no lo hace a Obama inocente, por supuesto; no ciertamente; él conocía su papel cuando fue seleccionado para iniciar y ganar la 'elección' y él estuvo de acuerdo con ello; esto lo hace parte de la red del mal.. 

Aquí el punto es: usted puede apostar que lo que está sucediendo en la escena política es parte del plan del PNAC que va lado a lado con la vigilancia total de la NSA, convirtiendo a los ciudadanos comunes en terroristas, y mucho más. 

Entonces ¿por qué hay tanta gente comprando estas historias? ¿Por qué tan pocas personas ven a través de esta tontería sobre Rusia que sigue el mismo patrón? Bueno, hay una serie de artículos recientes que dan diferentes ángulos sobre el problema. 

En primer lugar, eche un vistazo a esto: Arrogancia patológica: Es más probable que individuos que alardean de más sean promovidos antes que los más calificados. El punto es que en las organizaciones, las personas son fácilmente influenciadas por la seguridad/confianza de los demás, aunque esa confianza sea injustificada. Esa seguridad/confianza, se muestra de una manera exagerada. Los individuos patológicos son "encantadores de serpientes" que están bien educados en su capacidad para engañar a la gente, por lo tanto, son capaces de elevarse rápidamente a la cima de las organizaciones. Esto a la larga conduce a una situación en la que no se premia la inteligencia y la competencia y, por lo tanto, las organizaciones se vuelven ponerizadas. Funciona de la misma manera con los gobiernos. 

La tan alardeada democracia tiene, al parecer, una debilidad fatal inherente: la credulidad de las masas. Esto se puso de relieve en otro artículo que llegó a mi escritorio recientemente: Infectados por la psicopatía: Investigación ha encontrado que el crowdsourcing es vulnerable al comportamiento malicioso

[...] Investigadores de la Universidad de Southampton y del National Information and Communications Technology de Australia (NICTA) encontraron que una característica importante del crowdsourcing (colaboración abierta distribuida) - esto es apertura de entrada - la hace vulnerable a comportamientos maliciosos. [...] El comportamiento malicioso puede tomar muchas formas, que van desde el sabotaje al progreso del problema, y a presentar información errónea.

Esto nos lleva de vuelta al artículo citado anteriormente por John Whitehead, donde escribe:

[...] cuando estamos siendo bombardeados en nuestra vida diaria con cobertura de noticias y ciclos de noticias que cambian cada pocos días, es difícil mantener la concentración en una sola cosa - a saber, la responsabilidad del gobierno para el respeto del Estado de derecho - y los poderes fácticos saben esto. 

De hecho, el profesor Jacques Ellul estudió este fenómeno de las noticias abrumadoras, poca memoria y el uso de la propaganda para hacer avanzar agendas ocultas. "Un pensamiento ahuyenta a otro; hechos antiguos son perseguidos por otros nuevos", escribió Ellul. 

[...] Estas prestidigitaciones con las distracciones y desvíos de atención es cómo se controla a una población, ya sea con o sin intención y, por lo tanto, provocando el progreso de su agenda sin mucha oposición por parte de la ciudadanía. Pero, ¿qué ha estado haciendo exactamente el gobierno, mientras que hemos estado tan cooperativamente obsesionados en sean cuales fueran la actuales sensaciones que suceden, que son monopolizadas por los principales programas de "noticias"?

Leyendo el artículo de Whitehead, el autor lo deja muy claro y concluye con lo siguiente:

El cineasta John Carpenter ofrece esta misma advertencia en su película Están Vivos, en la que una población ilusa, ciega, adoctrinada, esclavizada, encuentra que la única manera de liberarse de sus opresores es por ponerse unas gafas de sol especiales Hoffman. Sólo entonces son capaces de ver con claridad y distinguir entre lo que es real y lo que es una expansiva y fabricada mentira cuidadosamente diseñada para mantenerlos saciados, satisfechos, distraídos y en la oscuridad. 

Si no despertamos a la verdad y abrimos los ojos pronto, entonces bien podemos encontrarnos a nosotros mismos mirando un cuadro muy diferente, mucho menos agradable, en poco tiempo, y para entonces, será demasiado tarde para cambiar nuestra realidad.

Pero no es tan simple, obviamente. Si lo fuera, la miríada de voces que exclaman las advertencias en los últimos 13 años, desde que la camarilla lanzó su toma de posesión manifiesta a través del 11S, habría tenido un efecto. Parte del problema parece ser que una gran proporción de la población es lo que el psicólogo Bob Altemeyer llama "seguidores autoritarios." Permítanme citar el Diccionario Cambridge de Psicología: "personalidad autoritaria" y "seguidores autoritarios". Según el diccionario:

"Los seguidores autoritarios tienen la característica psicológica conocida como el autoritarismo de derechas. Este rasgo de la personalidad consiste en la sumisión autoritaria, un alto grado de sumisión a las autoridades establecidas en la sociedad a la que se pertenece; agresión autoritaria, agresión dirigida contra varias personas en el nombre de dichas autoridades; y el convencionalismo, una fuerte adhesión a las convenciones sociales aprobados por dichas autoridades. 

El autoritarismo de derechas ("derecho" viene de "legal") se mide en la llamada escala RWA (escala de autoritarismo de derechas)." El Diccionario nos dice que: 

[...] las personas que obtienen altas puntuaciones en la escala RWA se someten totalmente y con bastante facilidad a las autoridades establecidas en sus vidas y confían en ellas mucho más de lo que la mayoría de la gente lo hace. 

Apoyaron a Richard Nixon hasta el final durante la crisis del Watergate. Aquellos con una alta puntuación en RWA también creyeron en George W. Bush cuando dijo que Irak tenía armas de destrucción masiva, y apoyaron la guerra en ese país mucho después de que otros la hubieran abandonado. Los mismos están también relativamente dispuestos a dejar que las autoridades atropellen las libertades civiles y las garantías constitucionales de libertad personal. Ellos parecen pensar que las autoridades están por encima de la ley. 

Bob Altemeyer, uno de los campeones en la psicología de los autoritarios, da cuenta de que los autoritarios se caracterizan por una cierta conducta cognitiva específica: 

En comparación con los demás, los autoritarios no dedican mucho tiempo a examinar las pruebas, pensar críticamente, llegar a conclusiones independientes ni analizar si sus conclusiones engranan con las otras cosas que creen. (...) Ellos tienen una lista de "falsas enseñanzas" e ideologías rechazadas en sus cabezas. Pero por lo general aprendieron cuales eran las ideas malas de la misma manera que aprendieron cuales eran las buenas, de las autoridades en sus vidas. Los que obtienen alta puntuación no están preparados para pensar de manera crítica.

Echemos un vistazo a los mecanismos neurales de la personalidad autoritaria:

Un reciente estudio de imágenes realizado por el psicólogo Drew Westen y sus colegas en la Universidad de Emory ofrece un firme argumento para la existencia del razonamiento emocional. Justo antes de las elecciones presidenciales del 2004 entre Bush y Kerry, se reclutaron dos grupos de individuos; quince ardientes demócratas y quince ardientes republicanos. A cada uno se le presentó declaraciones conflictivas y aparentemente dañinas sobre su candidato, así como sobre objetivos más neutrales como el actor Tom Hanks (quien, al parecer, resulta agradable para las personas de todas las tendencias políticas). 

Como era de esperar, cuando a los participantes se les pidió realizar una conclusión lógica sobre el candidato del partido político opuesto, los mismos encontraron una manera de llegar a una conclusión que hiciera ver mal al candidato, incluso aunque la lógica debería haber mitigado las circunstancias particulares y haberles permitido llegar a una conclusión diferente. Aquí es donde se pone interesante. 

Cuando este "control emocional" comenzó a ocurrir, las partes del cerebro normalmente involucradas en el razonamiento no se activaron. En cambio, se produjo una constelación de activaciones en las mismas áreas del cerebro donde se experimentan el castigo, el dolor y las emociones negativas, (es decir, en la ínsula izquierda, la corteza frontal lateral y la corteza prefrontal ventromedial). Una vez que se encontró una manera de ignorar la información que no puede ser rechazada racionalmente, las áreas neurológicas del castigo se apagaron, y el participante recibió un destello de activación en los circuitos relacionados con recompensas -similar a la sensación que recibe un adicto al conseguir su dosis. 

En esencia, los participantes no estaban dispuestos a dejar que los hechos se interpusieran en sus tomas de decisiones candentes y rápidas recompensas."No se activó ningún circuito involucrado en el razonamiento consciente", dice Westen. "Fundamentalmente, pareciera como si los participantes giraran el calidoscopio cognitivo hasta llegar a las conclusiones que ellos quieren, y luego las refuerzan masivamente con la eliminación de estados emocionales negativos y la activación de los positivos". [...] 

En última instancia, Westen y sus colegas creen que "un razonamiento emocional parcial conduce al 'grabado' o refuerzo de una creencia defensiva, asociando el relato 'revisionista' de la información por parte del participante con emociones positiva o el alivio y la eliminación de la angustia. El resultado es que las creencias parciales se calcifican y la persona poco aprende de nuevos datos'", señala Westen. El extraordinario estudio de Westen demostró que el proceso de la información neurológica relacionada a lo que llama "razonamiento motivado" [...] parece ser cualitativamente diferente al razonamiento de una persona que no posee conexiones emocionales en las conclusiones a las que llegar. 

El estudio es, pues, el primero en describir los procesos neuronales que subyacen al juicio político y la toma de decisiones, así como para describir los procesos que implican control emotivo, psicológico de defensa, el sesgo de confirmación, y algunas formas de la disonancia cognitiva. La importancia de estos hallazgos va más allá del estudio de la política: "Todo el mundo, desde los ejecutivos y los jueces a los científicos y los políticos pueden razonar a partir de juicios sesgados emocionalmente cuando tienen un interés personal en la forma de interpretar 'los hechos'," de acuerdo con Westen". 

Genes Malvados 
Barbara Oakley

Admin escribió:

Corea del Norte: La situación ha llegado al borde de la guerra y es casi incontrolable
Publicado: 21 ago 2015 23:32 GMT
"Si Corea del Sur no responde a nuestro ultimátum, nuestra contracción militar será inevitable, y será una contracción muy grave", ha aseverado en una conferencia de prensa el enviado adjunto de Corea del Norte ante la ONU, An Myong-hun.

La situación actual ha "llegado al borde de la guerra" y "actualmente es prácticamente incontrolable", ha sostenido Myong-hun según la agencia Yonhap. El enviado ha comunicado, además, que su delegación ha solicitado una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU.

Su declaración coincide con el anuncio de la Administración de Kim Jong-un de que han finalizado las preparaciones para una posible acción militar.

El 20 de agosto las dos Coreas intercambiaron fuego de artillería en la frontera. Según el Sur, que por su parte también ha pedido la reunión del Consejo de Seguridad, los primeros en atacar fueron los militares norcoreanos, que dirigieron su fuego contra uno de los altavoces utilizados para emitir propaganda contra el Gobierno de Kim Jong-un.

Pionyang, a su vez, niega ser responsable de la agresión, pero ayer comunicó a su vecino que si este continuaba con la guerra psicológica iniciaría acciones militares y le dio un ultimátum de 48 horas para que cesara las emisiones propagandistas.

La declaración de Myong-hun llega después de un comunicado del Ministerio del Exterior norcoreano en el que anuncia estar dispuesto "a una guerra total". "Nuestro Ejército y nuestro pueblo están preparados no solamente para una respuesta o represalia, sino también para una guerra sin cuartel y defender cueste lo que cueste el sistema de Gobierno que han elegido", reza el documento.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[size=39]Seúl informa de que 50 submarinos norcoreanos han partido de sus bases[/size]

Corea del Norte y Corea del Sur sostendrán este domingo una segunda ronda de negociaciones de alto nivel, tras una noche de conversaciones infructuosas, para poner fin a la grave crisis militar entre ambos países. Estados Unidos, la Unión Europea y la ONU han manifestado su preocupación por la situación. China, principal apoyo de Corea del Norte, lanzó también llamados a la calma.

 


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[size]
Continúa la escalada de tensión entre las dos Coreas. Tras más diez horas de intensas negociaciones, ambas partes acordaron en la madrugada del domingo hacer un receso y retomar las discusiones a las 15H00 hora local (06H00 GMT), con el objetivo de “aplacar las diferencias”, según un portavoz de la presidencia en Seúl, Min Kyung-Wook.

El encuentro, organizado en la localidad fronteriza de Panmunjon, donde se firmó el cese el fuego de la guerra de 1950-53, inició después de que expirara un ultimátum de Corea del Norte, que había amenazado a su vecino con una “guerra total” si no cesaba sus operaciones de propaganda en la frontera mediante altavoces.

Corea del Sur reanudó su guerra propagandística, una práctica que ambos países suspendieron en 2004, en represalia a un ataque con minas antipersona en la que dos de sus soldados que patrullaban en la zona desmilitarizada (DMZ) resultaron heridos a principios de agosto. Seúl acusa al Norte de haber colocado dichas minas.

Corea del Sur asegura que Pyongyang movilizó 50 sumbarinos

Fuentes militares surcoreanas han anunciado este domingo que más de 50 submarinos de Corea de Norte parecen haber partido de sus bases “y sus ubicaciones no están confirmadas”, en declaraciones a la agencia oficial de noticias de Corea del Sur, Yonhap.
Se trataría de más de la mitad de la flota de submarinos del país, que cuenta con 70 de estos navíos.
Además, el Norte también parece haber doblado el número de sus tropas de artillería en la frontera, con la orden de estar preparadas para el combate, según el oficial, bajo condición de anonimato.

La tensión desembocó el jueves en un intercambio de disparos

La puesta en servicio de los altavoces en la frontera provocó la ira de Pyongyang, que niega su implicación en las explosiones. La escalada de tensión desembocó el jueves en un intercambio de disparos de artillería entre los dos enemigos.

Aviones estadounidenses y surcoreanos realizaron ejercicios de simulación de bombardeos, y miles de civiles surcoreanos se instalaron en refugios subterráneos por precaución.
Las negociaciones en Panmunjom están dirigidas por funcionarios de alto rango de ambos países, lo que refleja la gravedad de la situación. Los responsables son el consejero surcoreano de seguridad nacional, Kim Kwan-Jin, y su homólogo norcoreano, Hwang Pyong-So, un colaborador cercano del líder máximo norcoreano Kim Jong-Un.

“Ambas partes mantuvieron conversaciones abiertas sobre la manera de resolver las tensiones recientes y, de paso, mejorar las relaciones”, informó el vocero de la presidencia surcoreana.
El Secretario General de la ONU, el surcoreano Ban Ki-Moon, saludó la decisión de reanudar las negociaciones y llamó a ambos países a “redoblar” los esfuerzos para que “las discusiones abran el camino a una desescalada”.
Las tropas de ambos países estaban en alerta máxima desde que Pyongyang lanzó su ultimátum.
“Hemos llegado al alba de una guerra y la situación es irreversible”, había llegado a declarar el ministro norcoreano de Relaciones Exteriores en un comunicado.

Los expertos tienden a relativizar los anuncios belicosos que Pyongyang acostumbra lanzar y, aunque el riesgo de escalada siempre existe, algunos ven más bien una enésima provocación del régimen norcoreano.
“A la vista de sus métodos de negociación en el pasado, la probabilidad de que ejecuten su amenaza parece escasa”, estima James Kim, del Instituto Asan de estudios políticos de Seúl.
Pero al mismo tiempo, reconoce que no es fácil adivinar las intenciones de Kim Jong-un, y las posibilidades de un ataque no podían excluirse del todo.
Sin embargo, los expertos señalan que es difícil alcanzar un acuerdo, ya que Seúl no tenía intención de ceder a las demandas de su vecino y se negaba a apagar los altavoces que difunden a todo volumen mensajes de propaganda en la frontera, mientras que Pyongyang se niega a disculparse por los ataques.
“Obviamente ha sido difícil, pero el hecho que hayan acordado reunirse nuevamente es algo bueno”, destacó el académico Yang Moo-Jin, profesor de la Universidad de Estudios sobre Corea del Norte, con sede en Seúl.
“Es aún más alentador que además de discutir sobre cómo superar la crisis actual, también se aborde el tema del desarrollo de las relaciones entre ambas Coreas en el futuro”, explicó Yang a la AFP.
Estados Unidos, la Unión Europea y la ONU han manifestado su preocupación por la situación. China, principal apoyo de Corea del Norte, lanzó también llamados a la calma.
Los dos países siguen técnicamente en guerra desde hace 65 años ya que la contienda de la península de Corea (1950-53) acabó con un simple alto el fuego, que nunca fue formalizado por un tratado de paz.[/size]