El calentamiento global y la corrupción de la ciencia

El calentamiento global y la corrupción de la ciencia


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La realidad es el enfriamiento global, no el calentamiento global.Según
su sitio Web oficial, el grupo Bilderberg se compone de "ciudadanos
importantes de ambos lados del Atlántico" provenientes de las esferas
del gobierno y la política, finanzas, industria, trabajo, educación y
comunicaciones. Trabajando en conjunto desde 1954 para resolver
problemas de importancia crítica, sus posiciones incluyen a autoridades
gubernamentales de alto rango, realeza, representantes de medios,
banqueros, y CEOs de gigantes corporativos. En lugar de "ciudadanos
importantes", una mejor descripción sería la de miembros de la elite
global. En congruencia con este hecho, sus reuniones son estrictamente
privadas.


La forma en que este círculo de la clase dirigente toma decisiones que
afectan al resto de nosotros es en gran medida un misterio y, como tal,
ha sido el objeto de especulación entre pensadores y escritores
alternativos. Mientras que no está claro qué tan alto en la jerarquía de
este planeta se encuentra este grupo, podemos decir con seguridad que
su influencia es considerable y que tienen acceso a información que no
comparten necesariamente con la población. Por estas razones resulta
significativo que su último encuentro se haya anunciado de la siguiente
manera:

"El 58vo Encuentro Bilderberg tendrá lugar en Sitges, España 3 - 6 de
junio del 2010. La Conferencia tratará principalmente de la reforma
financiera, la seguridad, la cíber-tecnología, la energía, Pakistán,
Afganistán, el problema de la alimentación mundial, el enfriamiento
global, las redes de trabajo social, la ciencia médica, las relaciones
EU-USA. Participarán aproximadamente 130 personas de las cuales dos
tercios provienen de Europa y de Norteamérica. Cerca de un tercio del
gobierno y la política, y dos tercios de finanzas, industria, trabajo,
educación y comunicaciones. El encuentro es privado y su objetivo
consiste en motivar un debate franco y abierto".

Específicamente la referencia al enfriamiento global -es improbable que
haya sido un error - aparece como una sorprendente admisión de que las
décadas de discurso sobre el clima han sido pura propaganda. (En
efecto, mientras me hallo redactando este artículo, meteorólogos polacos
y rusos predicen el invierno europeo más frío en 1.000 años). Aún más,
habla del desprecio de nuestros líderes con respecto a las masas, y nos
recuerda el nivel de corrupción que ha prevalecido en la producción de
lo que ahora parece haber sido el fraude del 'calentamiento global'.


La primera revelación pública de que la evidencia climática
había sido inventada sucedió el año pasado, no mucho antes de la 15a
Conferencia de Partidos en el Marco de Trabajo de la Convención sobre
Cambio Climático de la ONU (UNFCCC) en Copenhagüe entre el 7 y el 15 de
diciembre. Miles de archivos e intercambios de emails fueron robados de
un servidor de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de
Anglia del Este (Hadley CRU) - un grupo de científicos que apoyan la
teoría del calentamiento global antropocéntrico (causada por el hombre) -
y los publicaron en Internet, encendiendo el escándalo a lo que ahora
se denomina 'Climagate'. El registro de Hadley CRU es una de las cuatro
fuentes oficiales de información sobre las temperaturas globales
utilizada por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de
Naciones Unidas (IPCC). Los autores de los emails forman parte de un
pequeño grupo de destacados científicos que han influenciado en gran
medida la agenda del calentamiento global durante años.


Los emails sugerían la manipulación de evidencia para apoyar su tesis.
También hubo admisiones privadas de que el mundo no se está calentando
como se esperaba, y de que se había ejerdido presión para excluir del
debate a los escépticos del calentamiento mundial. También se evidenció
una gran animosidad en contra de sus oponentes, los cuales en su
totalidad indicaban que el enfoque del problema era todo menos
científico.


Quizás el email más dañino haya sido el escrito por el ahora director del CRU, Phil Jones:

"Acabo de completar el truco de la Naturaleza de Mike de sumar las
temperaturas reales para cada serie de los últimos 20 años (desde 1981
en adelante) y desde 1961 para el de Keith para ocultar el descenso.
La serie de Mike incluía los valores anuales para tierra y agua
mientras que los otros comprendían el período entre abril y septiembre
para el hemisferio norte en tierra N de 20N. Los últimos dos son reales
para 1999, mientras que el estimado de 1999 para el hemisferio norte
combinado es +0.44C wrt 61-90. El estimado global de 1999 con datos de
octubre es +0.35C cf. 0.57 para 1998".

Phil Jones señaló que la palabra 'truco' había sido utilizada
"coloquialmente", como algo "inteligente que hacer" y que "es ridículo
sugerir que se refiere a algo inapropiado". Bob Ward, director de
política y comunicaciones del Instituto de Investigación Grantham sobre
el Cambio Climático y el Medioambiente de la Escuela de Economía de
Londres, defendió a Jones argumentando que los "científicos
dicen 'truco' no solo para significar engaño. Lo dicen como una forma
inteligente de hacer algo - un atajo puede ser un truco".
Mientras que esto podría ser técnicamente correcto, no explica por qué
un científico haría uso de un 'atajo inteligente' para ocultar la
disminución de las temperaturas.


Otro interesante email señala:

"...Phil [Jones] y yo hemos enviado recientemente un ensayo utilizando
una docena de registros del hemisferio norte que encajan con esta
categoría, y de los cuales muchos están disponibles hasta cerca de 2.000
años hacia atrás. Creo que intentar adoptar un marco temporal de 2.000
años, en lugar de los habituales 1.000, es más conveniente según dijo
Peck respecto del memo, que sería bueno intentar que "contenga" al
Período de Calentamiento Medieval, incluso aunque todavía no tengamos
los medios hemisféricos para reconstruir los datos hacia tan atrás..."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un extraño evento – Inglaterra cubierta de nieve, diciembre del 2010 (izquierda) y enero del 2010 (derecha)Lo
que se trata aquí es extender el registro otros 1.000 años en el pasado
para que 'contenga' al Período de Calentamiento Medieval. Al enfatizar
que el PCM estaba limitado a cierto período de tiempo y que fue
precedido por un período frío, podía representarse como una anomalía
menor en la tendencia completa, permitiéndoles reforzar la idea que el
reciente calentamiento es excepcional y producido por el hombre. Sin
embargo, tuvieron que enfrentar el problema de que los registros del
hemisferio norte entre 1.000 y 2.000 años en el pasado eran escasos, y
por lo tanto, no tan robustos como los de los últimos 1.000 años. No
estaban intentando 'ocultar' al PCM como tal, sino minimizar su
importancia apoyándose en la 'decena' de registros que representaban las
temperaturas globales que justo eran más frías que el PCM en los 1.000
años previos - la única información disponible para estos científicos.
En resumen, estaban seleccionando evidencia y haciéndola encajar en su
'hecho' preestablecido de que el planeta había experimentado un
incremento general de las temperaturas y que este aumento puede estar
relacionado con la actividad humana.


El siguiente, de Kevin Trenberth (del Centro de Investigación
Atmosférica Norteamericano) fue particularmente revelador por la forma
en que se corrompe el flujo de información:

"El hecho es que por el momento no podemos responder por la carencia de
calentamiento y es indignante que no podamos. La información del CERES
publicada en el suplemento BAMS 09 de agosto sobre el año 2008 muestra
que tendría que haber más calentamiento: pero seguramente la información
sea incorrecta. Nuestro sistema de observación es inadecuado."

Aunque a primera vista esto parezca ser evidencia de otro 'truco',
Trenberth - quien ha escrito artículos preguntándose por qué el planeta
no se está calentando según predicen los modelos - simplemente pudo
haber expresado una preocupación honesta. Indica que la información
proveniente del satélite CERES (Sistema de Energía Radiante de Nubes y
Tierra), apunta a un mayor calentamiento, pero que eso no está siendo
medido por termómetros en tierra. CERES es parte del programa EOS
(Sistema de Observación Terrestre) y se utiliza para "estudiar el intercambio de energía entre el Sol, la atmósfera de la Tierra, la superficie y las nubes; y el espacio exterior".
Trenberth señala que la información medida por el satélite muestra un
monto de energía global que debería estar calentando al planeta cuando
de hecho no lo está. Luego agrega que "la información seguramente sea incorrecta"
porque no se relaciona con el hecho de que la Tierra se esté enfriando.
Por lo tanto, el sistema de observación - de los satélites - es
"inadecuado".


Lo que hace que su observación sea interesante es que muestra de qué
manera un pequeño grupo de científicos responsables de información
importante - como la de un satélite- tiene el poder de influenciar a
la comunidad científica a gran escala y que hay poca o ninguna
supervisión para garantizar que su información sea correcta. Dadas las
inconsistencias del discurso sobre el Calentamiento Global, estamos
obligados a preguntar si tales piezas clave de información no son objeto
de manipulación intencional por parte de individuos con objetivos que
no son estrictamente científicos. La organización científica es similar
en estructura a cualquier organización corporativa o militar: es
burocrática, jerárquica, y cada campo de estudio está
compartamentalizado, dificultando la comunicación honesta y abierta
entre científicos de los diversos campos.


Hubo otros emails interesantes que demuestran la extrema falta de
profesionalismo que parece dominar los círculos científicos y el poco
respecto que estos mismos tienen hacia sus colegas. Un climatólogo
expresó su deseo de "patearle el trasero a los escépticos"; otro bromeó sobre la muerte de uno de los primeros escépticos del cambio climático, señalando: "De manera extraña, estas son noticias alentadoras". En otro ejemplo tenemos a un científico enviando un correo a la publicación Climate Research para decirles "Yo me lavo las manos del asunto hasta que se deshagan de este editor problemático" que había publicado artículos en tono escéptico sobre el Calentamiento Global.


Los emails filtrados fueron seguidos de más verdades incómodas a
comienzos del 2010, cuando los científicos detrás del informe del Panel
Intergubernamental sobre el Cambio Climático del 2007 (IPCC), que
alarmantemente señalaron que los glaciares del Himalaya podían
desaparecer para el año 2035, admitieron que esa declaración había sido
tomada de un documento de la Fundación Vida Silvestre (WWF), que estaba
basado en un artículo de la revista New Scientist publicado ocho años antes del informe del IPCC del 2007. El artículo de 1999 de New Scientist
estaba basado en una breve entrevista telefónica con Syed Hasnain, un
científico hindú apenas conocido, ubicado en la Universidad Jawaharlal
Nehru en Delhi. Desde entonces, Hasnain admitió que su declaración sobre
los glaciares del Himalaya era "especulación"; no apoyada por ningún
tipo de investigación formal. Es más, solo se había referido a una
porción de los glaciares. Aquí vemos el proceso mediante el cual la
ciencia sospechosa puede abrirse camino a través de varios canales al
punto de ser citada como "evidencia real".



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Falsa evidencia sobre los glaciares del Himalaya fue utilizada para apoyar el fraude del ‘Calentamiento Global’El
informe sobre el glaciar del Himalaya del IPCC en el 2007 es uno de los
documentos que los científicos del 'Climagate' del CRU en Inglaterra y
EE.UU. habían tratado cuando propusieron destruir sus comunicaciones
como forma de evitar pedidos de libertad de información para entregar
archivos que habrían expuesto la forma en que manipularon los hechos
alrededor de la teoría. A pesar de ello, el Dr. Hasnain lidera
actualmente el equipo de investigación del glaciar bajo una organización
medioambiental hindú dirigida por el Dr. Rajendra Pachauri, director
del IPCC.


¿Por qué parece que estos científicos se preocupan tan poco por la
verdad científica? F. William Engdahl observó que la farsa del glaciar
fue un punto alto en la estrategia de venta de la agenda del IPCC, ya
que el derretimiento del Himalaya implica una inundación masiva de la
India, China y toda la región que rodea la meseta tibetana. La empresa
en la cual el Dr. Pachauri ejerce como director general y el Dr. Hasnain
como un importante miembro del personal, el Instituto de Recursos y
Energía de Delhi (TERI), obtuvo la importante suma de 500.000 dólares de
caridad de la Corporación Carnegie norteamericana, junto a la
financiación de un estudio por 3 millones de euros por parte de la
Unión Europea. Estos fueron obtenidos en gran parte gracias a la
especulación glacial del Dr. Hasnain.


El informe del IPCC del 2007 contiene serios errores matemáticos y
fácticos. Indicaba que los glaciares del Himalaya disminuyeron de
500.000 a 100.000 km2, cuando en realidad sólo cubren 33.000 km2 en
total. Específicamente señala que el Glaciar Pindari se retrajo 2.840
metros en 120 años a un ritmo de 135,2 metros por año, cuando el ritmo
real es de sólo 23,5 metros por año.


El Dr. Murari Lal, autor y coordinador principal del capítulo sobre Asia
del informe, admitió que la afirmación sobre el glaciar sólo había sido
incluida en el informe para ejercer presión política a los líderes
mundiales. Según sus palabras:

"Guardaba relación con varios países de esta región y sus fuentes
acuíferas. Pensamos que si lo enfatizábamos, impactaría a quienes dictan
la política y a los políticos para que tomen acciones concretas. Tenía
importancia para la región, así que pensamos que debíamos incluirlo."

El informe del IPCC declara incorrectamente que el 55% de Holanda se
encuentra bajo el nivel del mar, cuando en realidad el número correcto
es de sólo el 26%. En otro error, el informe citó a la WWF diciendo que
el cambio climático pondría en peligro a "más del 40 por ciento" del
Amazonas. El autor del informe de la WWF señaló que sus descubrimientos
estaban basados en un artículo de Nature. Sin embargo, el objetivo del ensayo no era el calentamiento global sino los efectos de la tala de árboles.


El programador informático E. Michael Smith y el meteorólogo Joseph
D'Aleo han investigado las manipulaciones de datos del Instituo Goddard
de Ciencia y Espacio de la NASA en la Universidad de Columbia en Nueva
York y el Centro Nacional de Datos Climatológicos de NOAA en Ashville,
Carolina del Norte. Lo que descubrieron es que los datos pertenecientes a
las temperaturas rurales y de elevadas altitudes medidas en estaciones
terrestres alrededor del mundo habían sido ignorados y que sólo se
habían utilizado los datos de estaciones ubicadas en áreas urbanas y
costeras; de esta manera, los científicos desecharon el 75% de la
información de las estaciones utilizadas antes de los 1990s. Ya que las
áreas costeras y ciudades son naturalmente más calurosas, los números
resultantes dan la incorrecta impresión de que el mundo se ha estado
calentando en las últimas décadas en comparación con previas décadas.
Noten que el Instituto de Anglia del Este, que estaba en medio del
'Climagate', recibe información de esas dos agencias norteamericanas,
NASA y NOAA.


Más recientemente, la campaña del calentamiento global sufrió otro golpe
luego de que un miembro anónimo del público detectara evidencia
satelital que mostraba que un puñado de récords de temperatura de los
Grandes Lagos de EE.UU. habían sido exagerados en cientos de grados para
inflar sustancialmente las temperaturas promedio para el noreste de
EEUU. Como resultado de ello, las temperaturas promedio para todo el
país son de 10 a 15 grados Fahrenheit por encima de la realidad. Basado
en estas lecturas, la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional
(NOAA) informó acerca de una sucesión de "veranos de calor récord" en
los últimos años. La historia de la evidencia incorrecta ahora ha sido
confirmada por el Coordinador del Programa NOAA, Chuck Pistis, y el mapa
de calor original fue removido de su sitio Web.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al Gore es el jefe entre los artistas del fraude del Calentamiento Global Ya
que es improbable que todo lo mencionado sea una simple serie de
equivocaciones, debemos preguntar si no existe una agenda diferente a la
científica que dirige el discurso del calentamiento global como un
todo. En la búsqueda de posibles motivos, los $2.700 millones del
mercado de emisiones de carbono supervisado por la ONU parecen un
candidato probable. Este esquema permite efectivamente a quienes
contaminan continuar con sus menos que óptimas prácticas siempre y
cuando paguen por ello. La locura por la reducción de las 'huellas de
carbono' de la industria también está fabricada para hacer ricos a
ciertos individuos. Al Gore, por ejemplo, es fundador de Generation
Investment Management una empresa inglesa con grandes intereses en
"tecnología verde". Gore también tiene grandes intereses financieros en
Silver Spring Networks, una compañía norteamericana que posee contratos
con empresas que en octubre del 2009 recibieron un subsidio combinado de
$560 millones del departamento de energía norteamericano.


El 'Calentamiento Global' también es una gran oportunidad para que la
organización financiera gane dinero. JP Morgan Chase, Bank America
Merrill Lynch, Barclay's, Citi Bank, Nomura, Société Générale, Morgan
Stanley y Goldman Sachs están fuertemente involucrados en el comercio
del carbono. Según un informe de Guardian de fines del 2009,
"el mercado del carbono podría duplicar en tamaño al gran mercado del
petróleo si la nueva cría de jugadores de la Ciudad que comercian
emisiones de gas invernadero a través del esquema de la Unión Europea se
salen con la suya". La velocidad del crecimiento del mercado dependía
del éxito del encuentro de Copenhagen. El hecho que el 'Climagate' lo
eclipsara demuestra la monumental importancia de un público bien
informado.


A pesar de la agenda de los artistas de la farsa del 'Calentamiento
Global', los hechos son indiscutibles: nuestro planeta se está
enfriando, y se está enfriando a un ritmo mucho más rápido que el
esperado. En los últimos años, China sufrió el invierno más frío en un
siglo, Bagdad y Dubai tuvieron su primera nevada de su historia
registrada, los sudafricanos despertaron con su primera manta blanca,
Norteamérica ha sido testigo de la mayor nevada en 50 años, con lugares
como Wisconsin experimentando los mayores niveles desde que se comenzó a
tomar mediciones, y Texas recibiendo unas dos pulgadas sin precedentes.
Sumado a esto, se han registrado niveles récord para el hielo del mar
Antártico, con frío extremo en Minnesota, Florida, México, Australia,
Irán, Grecia, España, Argentina, Chile, Perú...y la lista continúa.


El año pasado, William Patterson de la Universidad de Saskatchewan en
Canadá analizó depósitos de barro de Lough Monreagh en Country Clare,
Irlanda y descubrió algo notable. Hasta ahora, los científicos creían
que la última mini-era de hielo (hace unos 12,800 años) tomó unos 10
años en establecerse sobre Europa. Sin embargo, los descubrimientos de
Patterson han demostrado que solo tomó tres meses: "Habría sido
repentino para quienes estaban vivos en el momento. Es el equivalente a
tomar Irlanda y moverla al Ártico en un lapso de pocos meses, o un año
como mucho", dijo.


Como nunca antes en nuestra historia moderna, nos están mintiendo a una
persistente y masiva escala sobre todo aquello de importancia para la
humanidad y nuestro futuro. Mi consejo es tomar con una gran pizca de
sal en casi un 100% de lo que sale de las bocas y teclados de los
grandes científicos apoyados por el gobierno, expertos mediáticos y ex
candidatos presidenciales, solo por nombrar a algunos. Alternativamente,
puedes asumir casi con seguridad que son mentirosos patológicos
interesados, ignorar lo que dicen, hacer tu propia investigación y, por
supuesto, seguir leyendo la revista The Dot Connector.

Está claro que los engaños y las estafas están a la orden del día en lo que respecta al cuestionado "calentamiento global antropogénico" y al evidente cambio climático que es posible notar sin mucho esfuerzo día a día. La realidad es que hay un pequeño grupo de sujetos que saca verdadera ventaja en medio de esta confusión. Manipular a la sociedad y dividirla en los que están a favor y los que están en contra haciendo que haya pequeños trozos de verdad en ambos lados es una estrategia muy simple y al mismo tiempo efectiva. Apenas deja lugar a posiciones diferentes, más objetivas y cercanas a la verdad.
ADMIN.