Argentina: Monsanto,los Kirchner tienen un nuevo aliado.

Monsanto: Los Kirchner tienen un nuevo aliado.


Prensa Obrera

El
gobierno nacional acaba de aprobar la inscripción y comercialización de
una nueva soja transgénica de Monsanto, la que es resistente al
herbicida glifosato y a los insectos. El visto bueno ya se lo había
dado Cristina Kirchner en junio, cuando se reunió en Estados Unidos con
directivos de la multinacional.

Pero esta inscripción es sólo
una parte de la historia. Lo más importante es que el Ministro de
Agricultura acaba de anunciar un régimen de reconocimiento integral del
pago de regalías o derechos por las patentes de sus inventos y la
próxima modificación de la Ley de Semillas.

Hasta ahora, sólo
el 25% del uso de semillas de soja es “certificada” -o sea, de origen
reconocido. El resto de las semillas proviene de aquellas que los
propios productores guardan después de la cosecha y que, por lo tanto,
no pagan regalías (bolsa blanca). Por este motivo, Monsanto amenazó con
retirarse del mercado argentino en 2004 y realizó diferentes reclamos
al gobierno y a las entidades agrarias. Monsanto condicionaba,
asimismo, el ingreso de nuevas variedades al cobro de regalías, lo que
llevó a que el gobierno iniciara un juicio contra la multinacional. El
giro de 180 grados del gobierno “nacional y popular” llevó al
editorialista agropecuario de Clarín, un vocero incuestionable de los
intereses sojeros y de la ‘corpo’, a decir que “la foto del Ministro de
Agricultura con el presidente y con el vicepresidente de la
multinacional es muy fuerte” (25/8).

Monsanto los cría

Monsanto acaba de asegurarse el cobro integral de regalías para su
nueva variedad. Pero, adicionalmente, el gobierno asumió el compromiso
de modificar la Ley de Semillas para limitar el “uso propio” de la
semilla y para evitar “que la soja transgénica sea multiplicada y
vendida en canales informales” (Clarín, 22/8). Un directivo de Monsanto
se animó a decir que “trabajamos con un gobierno abierto al diálogo”
(ídem). Según el gobierno, la medida exceptuará a los pequeños
productores, pero éstos representan una parte ínfima del cultivo de
soja.

Otra medida tomada por Monsanto para asegurarse el pago
de las regalías es el inicio de una campaña de “acuerdos individuales”
con productores, que el gobierno no ha objetado. Estos deben pagar la
regalía al comprar semilla certificada o someter su producción a una
prueba de detección de los genes modificados, cuando procedan a la
venta. Si el resultado es positivo, el acopiador de granos cobrará a
cuenta del semillero las regalías pendientes, a un costo mayor. Ya se
firmaron acuerdos con 8.500 empresarios en el norte del país
(aproximadamente el 60% del área sojera).

El negocio de la
semilla de soja en el país rondó los 300 millones de dólares, con sólo
un 40% del mercado que paga la semilla y las regalías. Si ese mercado
se extiende aproximadamente al 100%, la cifra trepa a más de 750
millones de dólares. Aquí no sólo se beneficiará Monsanto, sino también
el resto de las empresas que participan del negocio semillero. El
acuerdo convierte a la economía sojera en una dependencia del capital
internacional, que produce semillas modificadas, y de la industria
química en general. La agricultura capitalista ingresa en un círculo
vicioso entre la aplicación de herbicidas y el uso de semillas
resistentes a esos herbicidas.

Se construye de ese modo, a
nivel mundial, un monopolio de la oferta de alimentos por parte de
algunos países y de algunas compañías, que agrava el hambre en las
naciones demandantes, como consecuencia de la carestía. A esto se
agrega el desvío de la producción de materias primas alimenticias para
producir biocombustibles. La verdadera fuerza propulsora de la
industria de la ingeniería genética no es hacer a la agricultura más
productiva ni acabar con el hambre, sino -simplemente- generar
ganancias. El gobierno nacionalista de los K tiene excepciones de lujo:
Barrick en la minería y Monsanto en la agricultura.



Fuente : http://cut07.tk/a9S

BONUS



¿QUÉ ES EL GLIFOSATO Y QUÉ EFECTOS PRODUCE?

El glifosato es un herbicida no selectivo de amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos, en especial los perennes. Es un herbicida total. Es absorbido por las hojas y no por las raíces. Se puede aplicar a las hojas, inyectarse a troncos y tallos, o asperjarse a tocones como herbicida forestal.

La aplicación de glifosato mata las plantas debido a que suprime su capacidad de generar aminoácidos aromáticos. Es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial producido por Monsanto, cuya patente expiró en 2000). Monsanto patentó en algunos países el evento "40-3-2" en la soja transgénica, el cual confiere resistencia al glifosato. Aunque existen actualmente muchos otros tipos de cultivo resistentes
al glifosato como maíz, algodón, canola, etc.

Es VENENO que produce la muerte, no sin antes producir todo
tipo de enfermedades, malestares, dolores, y hasta aberraciones físicas.



Esta es solo una imagen a modo de ejemplo de lo que este veneno es capas de provocar. Y les aseguro que es de las menos impresionantes que he encontrado.
No quiero violar el protocolo poniendo imagenes no permitidas, pero simplemente los invito a buscar en google imagenes sobre el glifosato. Ahí verán ustedes los efectos que produce en imagenes impactantes.

Pero lo más llamativo es lo que encontré en Wikipedia sobre los efectos y concecuencias.
Esto dice el sitio:

"La EPA (Agencia de Protección Ambiental), así como la Organización Mundial de la Salud, clasificaron los herbicidas con glifosato como levemente tóxicos en la Clase III para exposiciones oral e inhalación en una escala de I (más tóxico) a IV (menos tóxico), pero recientes estudios sugieren que IV sería más apropiado para exposiciones oral, dermal, e inhalatoria. Sin embargo, sigue en Clase I (severa) para exposición ocular.
La revisión en 2000 concluyó que «bajo las condiciones de uso presente y esperado, no hay potencial riesgo del herbicida Roundup en poner en riesgo de salud a humanos».

Pero no todos nos mienten: según CONICET, el agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.

El Laboratorio de Embriología Molecular, que funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA), y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología, se refirió a los efectos del glifosato en embriones anfibios.
Los datos obtenidos fueron los siguientes:

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”

- Andrés Carrasco- .
------------------------------------
Profesor de Embriología.
Investigador de Conicet.
Director del Laboratorio de Embriología.

1. Cáncer infantil: Los pesticidas son un factor de riesgo respecto de varios tipos de cáncer en niños. Entre los más altos se encuentra el uso parental hogareño de pesticidas, el cual puede incrementar el riesgo de leucemia más de 11 veces y el de padecer cáncer de cerebro más de 10 veces. La exterminación hogareña de plagas incrementa el riesgo de leucemia y tumor de Wilm. Vivir en un establecimiento agrícola aumenta el riesgo de cáncer óseo y de leucemia. Tener padres que son granjeros o trabajadores agrícolas incrementa el riesgo de cáncer de huesos, cáncer cerebral, sarcoma de tejidos blandos, y tumor de Wilms.

2. Cáncer en adultos: Para adultos, vivir en un área de cultivo donde se utilizan pesticidas aumenta el riesgo de leucemia, cáncer de cerebro, cáncer nasal, cáncer de ovario, cáncer pancreático, cáncer rectal en varones, sarcoma de tejidos blandos, cáncer de estómago y cáncer de tiroides en varones. Existe un estudio que demuestra un incremento de incidencia de sarcoma de tejidos blandos y cáncer tiroideo en hombres viviendo cerca de una fábrica emisora de contaminación - aérea de pesticida.

3. Trastornos reproductivos: Los efectos sobre la reproducción son difíciles de estudiar ya que la madre, el padre y el niño en desarrollo se hallan todos en riesgo. La mayoría de estudios sobre trastornos reproductivos están hechos respecto de mujeres expuestas laboralmente durante el embarazo, o de hombres expuestos ocupacionalmente. Estar embarazada y vivir en un área de uso intenso de pesticidas aumenta el riesgo de padecer labio leporino y paladar hendido, malformaciones de reducción de miembros, y defectos del tubo neural (espina bífida, anencefalia), y cualquier tipo de malformación congénita. Aún si la madre no está expuesta a pesticidas, el desempeño del padre en trabajos agrícolas puede incrementar el riesgo de labio leporino/paladar hendido, hipospadias, o cualquier tipo de malformación congénita.

4. Muerte neonatal: La exposición medioambiental a pesticidas puede aumentar el riesgo de que los bebés nazcan muertos. Las madres que viven en áreas de utilización de pesticidas o cerca de una fábrica de pesticidas, o que utilizan pesticidas en el hogar se hallan en riesgo incrementado.

5. Aborto espontáneo: Muchos pesticidas son embriotóxicos o fetotóxicos en animales, aumentando el riesgo de muerte prematura del embrión o feto en humanos. Un alto porcentaje de concepciones humanas normales termina en un aborto espontáneo, haciendo difícil el estudio de impactos de tóxicos medioambientales. Un período menstrual intenso o la falta de un período pueden no ser reconocidos, menos aún documentados, como un aborto espontáneo. Se constató un incremento en el riesgo en dos incidentes de exposición comunitaria de gran repercusión: la ingestión de granos de trigo tratados con hexaclorobenceno en Turquía en la década del 50’, y un accidente fabril en Bohpal, India. Varios estudios muestran un incremento en el riesgo si el padre, no la madre, es expuesto a pesticidas en floricultura, en campos de algodón, o como un fumigador agrícola.

6. Trastornos de la fertilidad: Hubo mucho interés en los efectos de los pesticidas sobre la fertilidad, especialmente sobre los recuentos espermáticos. Los estudios disponibles al respecto se relacionan sólo con trabajadores ocupacionalmente expuestos.

7. Enfermedad neurológica: La mayoría de pesticidas son neurotóxicos y pueden dañar el cerebro y los nervios. La enfermedad neurológica más frecuentemente vinculada con la exposición a pesticidas es la enfermedad de Parkinson, un trastorno de una zona específica del cerebro (los ganglios basales). La mayor parte de los estudios en humanos son de trabajadores expuestos ocupacionalmente, especialmente a herbicidas. Existen informes sobre mayor riesgo de Parkinson a partir de exposición hogareña, de vivir en un área rural,o del consumo de agua de pozo.

Efectos sobre la salud humana de algunos de estos venenos. Cuadro:



FUENTE: http://cut07.tk/a9U

Por Jorge Kaczewer, Médico (UBA).

Walter Portillo, una de las víctimas directas de este envenenamiento, cuenta y muestra su problemática.
Estos son solo algunos de los efectos y consecuencias que produce el glifosato y
otros venenos en la salud y la vida humana.
- LA HISTORIA DE FABIAN TOMASI -


"Comimos venenos durante toda la vida. Cabe destacar
que algunas veces que íbamos a trabajar al campo llevábamos maestras rurales porque las conocíamos,
le hacíamos lugar entre los productos y se sentaban en las cajas de la camioneta, entre los venenos,
a 40-42 grados y ellas sentadas ahí. Los envases se hinchaban por el gas y ellas apoyadas ahí,
sobre ese veneno tomando mates. Hay que ser concientes que
la ignorancia mata más que el silencio."

Fabian fue una víctima. A él, como a tantos otros, los usaban para hacer el trabajo sucio. Manipulaban el veneno sin tener idea de lo que estaban manipulando, y jamás nadie les dio explicaciones, ni instrucciones, ni las mínimas indicaciones de seguridad e higiene sobre cómo usar estos productos, ni sobre cuál era el riesgo, ni sobre las posibles concecuencias, ni nada.

Se los manipulaba, se los usaba, y no solo eran víctimas de los inescrupulosos de siempre, sino de la
ignorancia sobre cuestiones mínimas de seguridad; ignorancia de la que ellos no son cumpables, sino
víctimas. A nadie le importaba ni le importa explicarle al trabajador sobre los riesgos de su tarea.

"Comíamos debajo del ala del avión donde están las barras que gotean el veneno. Para nosotros era normal jugar con el dedo en los chorritos de veneno que caían en el piso mientras hablábamos y tomábamos mate. Por lo general comíamos pan de miga que usábamos para el fiambre que como un secante absorbía todo lo que teníamos en las manos. El agua que usábamos era del tanque de los molinos australianos que hay en los campos, con todo el riesgo que eso conlleva para el resto de la población circundante a ese molino.
Yo realizaba trabajo aéreo y mis desencuentros y discusiones con capataces y mi propio patrón carentes de sensibilidad eran constantes. Me negaba a fumigar a los banderilleros, que por lo general siempre eran niños o adolescentes, sin que antes se les proveyera de capa impermeable con capucha para evitar que los productos químicos utilizados, que eran extremadamente tóxicos los perjudicara. Tuve que escuchar respuestas a mis pedidos, como que eran los 'hijos de los peones' o que si yo era piloto o abogado defensor, a lo que contestaba que simplemente no quería ser asesino. Muchas veces, aunque a regañadientes, aceptaban mis sugerencias".

Eduardo Giménez, otro de los damnificados.

Aunque parezca mentira, Fabian se siente culpable por lo que le está pasando.
El mismo se dice así mismo que tiene la culpa por sus padecimientos.



ESA ES LA LUCHA DE FABIAN. ESO ES LO QUE HACE POR VOS, POR MÍ, POR TODOS NOSOTROS.
NO LO IGNOREMOS. ÉL LUCHA PARA EVITAR COSAS COMO ESTAS:


El Ing. Daniel Paiz, titular de la cartera de Producción de la Municipalidad de Reconquista, aseveró, luego de hablar con Abel Zorzón, propietario del lote fumigado la semana pasada y que provocara una masiva mortandad de animales domésticos, haber utilizado glifosato para dicha tarea.

http://www.unorafaela.com/pais/Daniel-Paiz-El-dueo-del-campo-utilizo-glifosato-20110131-0024.html



PARA VER EL INFORME COMPLETO:

Fuente : http://cut07.tk/a9D