EXPLORACION PETROLERA EN EL ARTICO CAUSARA "DAÑOS IRREPARABLES"

Exploración petrolera en el Ártico causará "daños irreparables"


Miércoles 29 de Agosto de 2012 18:33
PES

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Zoha Arshad (IPS/Washington).- Para mediados de septiembre, la firma angloholandesa Royal Dutch Shell espera iniciar perforaciones de exploración en el océano Ártico frente a la costa norte de Alaska, con el permiso del gobierno de Estados Unidos y si supera los obstáculos logísticos que se le han presentado hasta ahora.

Pero un importante grupo ambiental alerta que las operaciones provocarán "daños irreparables" en la zona. El Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC, por sus siglas en inglés) publicó un informe el lunes 20 instando a Washington a prohibir las perforaciones, señalando que Shell es incapaz de impedir y de limpiar eventuales derrames de petróleo.

Pero grupos de presión que apoyan a la empresa y miembros del opositor Partido Republicano defienden el proyecto de exploración, señalando que el petróleo del Ártico aportaría a Estados nidos recursos energéticos más baratos durante más de una década.

Shell admitió que no puede efectivamente limpiar eventuales derrames de petróleo, y su barco de respuesta ante emergencias, el Arctic Challenger, no está en condiciones de resistir una tormenta en la zona.

El jefe de campañas en el Ártico de la organización ambientalista Greenpeace, Jackie Dragon, criticó duramente la iniciativa de Shell: "Shell no puede mantener bajo control su equipo de perforación en un puerto protegido. ¿Qué pasará cuando afronte olas de 20 pies de altura y hielo mientras perfora el Ártico?", preguntó Dragon.

"La compañía admitió que el equipo de perforación no podía cumplir con los estándares requeridos para evitar la contaminación del aire del Ártico" y "ha roto promesas sobre su plan de respuesta ante derrames de petróleo y sobre su preparación ante tormentas".

"No se puede confiar en Shell, y el presidente (estadounidense Barack) Obama no debería dejar que lleve adelante su programa de perforación en el Ártico", señaló Dragon.

La compañía, por otro lado, quiere aprovechar el tiempo que le queda del verano boreal para perforar. Si comienza ahora, deberá detenerse en octubre a más tardar, antes de la llegada de los hielos marinos.

Mientras, el gobierno de Obama y Shell siguen enfrascados en negociaciones sobre la autorización de las perforaciones.

Grupos ambientalistas esperan que, luego del desastre petrolero de la British Petroleum en 2010, en el Golfo de México, y la inspección en la que se constató que el Arctic Challenger carecía de determinadas medidas de seguridad, Washington no permita operar a la compañía.

El informe del NRDC señaló ocho razones principales por las cuales Shell no debía perforar en el Ártico.

Primero y antes que nada: la industria petrolera tiene un deplorable historial de derrames que nunca limpió efectivamente.

La catástrofe de 2010 en el Golfo de México es un vívido recuerdo de cuán grave pude ser un derrame y cuán duraderos sus efectos.

Lawrence Neil, portavoz del NRDC, explicó a IPS que los derrames son algo prácticamente garantizado en la industria petrolera.

Además, "no hay forma probada de mantener un equipo de perforación en el cambiante hielo del invierno en el Ártico". Por tanto, operar en esa zona supone riesgos aun mayores de los habituales.

Por otra parte, el ruido generado por la perforación afectará especialmente a los mamíferos marinos, añadió Neil, y los oleoductos podrían dañar áreas silvestres extraordinarias y hábitat fundamental para fauna y flora.

La falta de una rápida respuesta e infraestructura en la zona es también causa de preocupación para los grupos ambientalistas, así como al hecho de que un derrame de petróleo o la simple incursión en la zona pueden causar la migración de los animales.

Entre las especies que serían amenazadas por las perforaciones se encuentran las ballenas, los osos polares y diversas clases de aves, todas los cuales dependen del ecosistema helado para sobrevivir.

Si Shell encuentra petróleo, otras compañías vendrán también a la zona.

El informe señala muchos impactos negativos más, como el incremento de los gases de efecto invernadero, causantes del recalentamiento planetario.

De todas formas, algunos creen que todo esto vale la pena. Si se encuentra petróleo en la tundra, la dependencia estadounidense del petróleo extranjero disminuirá drásticamente. Los republicanos señalan que un descubrimiento de crudo en la región crearía miles de empleos y le daría impulso a la economía.

Grupos de presión y políticos insisten en extender el plazo para la perforación. Al frente de esta campaña se encuentra la senadora Lisa Murkowski, de Alaska, integrante del Comité de Recursos Naturales y Energía.

Pero Lawrence y otros ambientalistas alertan que los riesgos son demasiado grandes.

Para Lawrence, es simple. "Sin duda hay formas más directas de reducir la dependencia del petróleo extranjero que perforando nuestro océano prístino", señaló.

"La perforación en el Ártico requiere de una gran inversión, incluso de recursos federales, para regular, supervisar y proveer servicios de emergencia", y esas inversiones podrían utilizarse "en otras fuentes de energía que no contribuyen al catastrófico cambio climático", sostuvo

exploracion-petrolera-en-el-artico-causara-danos-irreparables

El calentamiento global ha desencadenado una carrera por explotar los recursos del Artico y Greenpeace dice estar decidido a impedir esa estampida






Ampliar Foto

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ESTOCOLMO (AP) — El calentamiento global ha desencadenado una carrera por explotar los recursos del Artico y Greenpeace dice estar decidido a impedir esa estampida.

Con las mismas tácticas temerarias que ha utilizado contra de las pruebas nucleares o la caza comercial de ballenas, el grupo ecologista está determinado a prevenir que las compañías petroleras saquen provecho del calentamiento global para extraer petróleo cerca de la menguante capa de hielo ártica.

La campaña se inició en mayo de 2010, cuando el petróleo aún brotaba de un pozo roto en el Golfo de México. En ese momento, los informes de que una pequeña empresa energética escocesa seguía adelante con sus planes de perforar en busca de petróleo y gas en las aguas con abundantes icebergs del occidente de Groenlandia sorprendió a Greenpeace.

“Se sintió un poco surrealista”, recuerda Ben Ayliffe, hoy jefe de la campaña de Greenpeace contra la perforación petrolera en el Artico. “Después de lo ocurrido en el Golfo de México, ¿cómo puede alguien responder a eso perforando a profundidades similares en un lugar llamado Iceberg Alley (el callejón de los icebergs)?”

Greenpeace rápidamente hizo preparativos para enviar una nave a Groenlandia, donde cuatro activistas siguieron a un equipo de perforación durante dos días, hasta que una tormenta los obligó a abandonar la protesta.

Esa maniobra, similar a otra en 2011 frente a Groenlandia, así como las protestas de este mes en una plataforma petrolera frente al noroeste de Rusia, se encuentran en el corazón de lo que Greenpeace llama “una de las batallas medioambientales definitivas de nuestra época”.

“El trabajo polar se siente como regresar a las primeras campañas: un mensaje simple, la gente lo entiende y se trazan líneas muy claramente”, dijo Ayliffe.

Desde el punto de vista publicitario, la campaña ha sido un éxito: los funcionarios de Greenpeace dicen que desde junio, 1,6 millones de personas han firmado la petición en línea del grupo para instar a los líderes mundiales a declarar el Artico como un santuario mundial, fuera del alcance de la exploración petrolera y la pesca industrial. Decenas de celebridades, incluyendo a Robert Redford, Paul McCartney y la española Penélope Cruz han anunciado su apoyo, según la activista de Greenpeace Sarah North.

“Nunca he experimentado comprometer a los famosos a este ritmo y con tal facilidad en un tema de campaña”, dijo North, una veterana con 15 años en Greenpeace.

El impacto en la industria petrolera, sin embargo, no está claro. Se cree que en el Artico se podría hallar hasta un cuarto de las reservas de petróleo y gas sin descubrir. A pesar de las difíciles condiciones de trabajo y los altos costos, la retribución para Shell, Gazprom, Statoil y otras compañías en busca de cantidades comerciales de hidrocarburos podría ser enorme.

“Probablemente suena un poco cínico, pero si ellos invierten miles de millones de dólares es improbable que vayan a renunciar sólo porque alguien ataca su plataforma petrolera”, dijo Mijail Babenko, experto en petróleo y gas del Programa Artico Global del Fondo Mundial para la Naturaleza, WWF por sus siglas en inglés.

Greenpeace y otros grupos ecologistas aseguran que un derrame de petróleo en el Artico podría causar daños irreparables a ecosistemas de vida silvestre y marina.

Los temores en el sentido de que la industria petrolera no está preparada para operar en las condiciones hostiles del extremo norte se reforzaron en diciembre cuando una plataforma petrolera flotante naufragó en el este de Rusia y causó la muerte a más de 50 trabajadores. Si bien el accidente ocurrió fuera de la región ártica, subrayó los desafíos de perforar aún más al norte.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Además de que el calentamiento global es un negocio
para muchísimas ONG´S y multinacionales
y hay miles de científicos que dicen que el calentamiento no es por el co2, sino por la actividad solar que altera las corrientes termoalinas de los mares ,Greenpeace son unos auténticos hipócritas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]