El Cambio Global de la Tierra y sus consecuencias

Como afectará el clima en los
diferentes países:



Un informe secreto del Pentágono, pero
que no ha sido publicitado por el gobierno de George W. Bush, hace una proyección
catastrófica de lo que será el mundo en 20
años, a consecuencia de los cambios climáticos que se están
produciendo en el planeta. El documento, al que tuvo acceso el periódico
dominical británico The Observer, sostiene que la Tierra en 2020 podría
ser víctima de mega sequías, migraciones masivas y guerras.

El polémico informe fue
encargado por el asesor del Pentágono Andrew Marshall, una
leyenda viviente en el Departamento de Defensa cuya influencia en el
pensamiento militar estadounidense se ha dejado notar en las
últimas tres décadas. Los autores del documento son Peter
Schwartz, consultor de la CIA y ex director de planificación de
la compañía Shell y Doug Randall, de la Global Business
Network de California.



"Problema de seguridad nacional"

En el informe se hace un llamado a que
los cambios climáticos dejen de "ser un debate científico para
convertirse en un problema de seguridad nacional estadounidense".
Un escenario inminente de cambio climático catastrófico
es "muy probable y pondría a prueba la seguridad nacional de
Estados Unidos en formas que deben analizarse de inmediato", afirma. De
hecho, advierte que "los disturbios y los conflictos serán
rasgos endémicos de la vida".

Randall explicó que "es una
amenaza a la seguridad nacional muy particular porque no hay un enemigo
al cual apuntar las armas y no tenemos control alguno sobre la
amenaza", agregando que quizás ya sea demasiado tarde para
impedir que se produzca la catástrofe. "No sabemos exactamente
en qué punto del proceso estamos.





Dentro de unos años, los
cambios serán mas visibles, e imposibles de ocultar por la
prensa manipulada, que responde a cualquier tipo de intereses, salvo el
de comprometerse con la verdad.



De seguir estos cambios globales, y no
tomar medida alguna sobre ellos, en las próximas décadas
se verán graves consecuencias.

Recientes estudios realizados por el
Pentágono, hablan de que los cambios climáticos
llevarán a una catástrofe mundial dentro de veinte
años.






Norte
de Europa, Estados Unidos y Asia:

El Pentágono ha tomado nota.
Andrew
Marshall, un planificador veterano del Ministerio de Defensa,
presentó
recientemente un informe no confidencial que describía
cómo un cambio
en las corrientes marinas en el futuro próximo podría
comprometer la
seguridad de Estados Unidos.

Según un informe de 1992, de
Josefino
Comiso, científico del Clima en el Centro Goddard de Vuelos
Espaciales
de NASA, el hielo del Ártico ha estado disminuyendo desde el
comienzo
de las observaciones satelitales en 1978, a un promedio de un 9% por
década. Los estudios con base en datos más recientes
sitúan el índice
en un 14% por década, sugiriendo que la desaparición del
hielo del
Océano Ártico se está acelerando.

Esto provocará como ya se dijo, un descenso
de entre 5 y 10 grados centígrados en las temperaturas de la región.

También llevará a graves
inundaciones, en países como Noruega, Finlandia, Suecia, Gran
Bretaña, etc.

Se estima que Gran Bretaña se convertirá
en pequeñas islas:

El aumento del nivel del mar como
consecuencia del cambio climático podría anegar Londres y
otras ciudades costeras como Edimburgo o Bristol, según un
estudio.

El Reino Unido podía
convertirse en una serie de islas por culpa de ese fenómeno,
según el informe del Benfield Hazard Research Centre, del
University College, de Londres.

El calentamiento de los casquetes
polares puede provocar la fusión de las capas de hielo y elevar
el nivel de los océanos, lo que tendría consecuencias
económicas y sociales desastrosas para países ricos y
pobres.

El aumento del nivel de los océanos
será catastrófico, como veremos en los puntos siguientes, con imágenes
exclusivas.



Oeste de
Estados Unidos:


El oeste de Estados Unidos está
presenciando una de las sequías mas grandes de su historia, solo
comparables con la década 1920.

Como ya se mostró en los mapas,
esta región será un desierto en las próximas
décadas, y el factor agua, será cosa del pasado.



Países costeros:
Las naciones isleñas de baja
altura en
el Pacífico se inundarán o verán sus
acuíferos de agua potable
invadidos por agua salada, en tan solo unos pocos años.

Esto afectará a gran cantidad
de países, y muchos desaparecerán en unas pocas
décadas.

Hoy en día, naciones como las
del
Pacífico, islas de Indonesia, Oceanía, norte
de Canadá y Alaska ya están viendo las consecuencias, a
tal punto que
los habitantes de Alaska ya han comenzado a evacuar, y la Casa Blanca
ha censurado informes:

La prueba viviente de los efectos
devastadores del calentamiento global es la aldea esquimal de
Shishmaref. Ésta ha perdido tanto terreno en los últimos
años que se ha
convertido en el caso de estudio más famoso de las consecuencias
del
cambio climático. Los pocos más de 600 inuits (esquimales
de la zona)
que todavía viven allí, han visto literalmente
cómo el agua se ha
tragado buena parte de las playas que antaño rodeaban el pueblo,
y
algunas de las casas e iglús se han caído al mar.

A eso se une que las temperaturas en
Alaska han subido una media de 4,4º C en los últimos 30
años, lo que ha
contribuido en buena medida al deshielo de muchas zonas y ha elevado el
nivel del mar.

Pero Shishmaref no es la única
que
corre peligro. Según un informe del gobierno de Alaska, otras
184
poblaciones están en riesgo por el efecto de la erosión o
las
inundaciones. Cuatro de ellas ya tienen aprobados planes de
reubicación.


Durante los últimos 50
años, el nivel del mar ha subido 0,18 centímetros por
año, pero durante los últimos 12 años, la
proporción es 0,3 centímetros al año. Este aumento
del nivel de los mares es consecuencia directa del calentamiento global
que funde los casquetes polares.

A lo largo de costas relativamente
llanas como las del Atlántico, o a lo largo de costas que
bordean los deltas de ríos fértiles y altamente poblados,
una subida de 1 mm en el nivel
del mar causa un retroceso de la costa de 1.5 metros.



Entonces por año, las costas
del Atlántico disminuyen ahora en más de 4 metros.

Las siguientes imágenes fueron
extraídas, de un estudio realizado por científicos
expertos en el tema, y de seguir el deshielo del Ártico, es lo
que sucederá, una elevación de 50 metros en el nivel de
los océanos.
Si todo sigue así, y no empeora, en 10 AÑOS, pasará lo siguiente.


Si el agua sube a 50 metros, pasará esto: (imágenes de
William Haxby)

África:

Es el continente más golpeado,
y los cambios climáticos lo llevarán a un mayor desastre,
del que hoy se vive.

La temperatura del continente africano
seguirá en aumento, y
llevará a la casi total sequía del continente. Hoy
día hay naciones con millones de pobres, que viven en extrema
pobreza, al pasar los años, la situación se
empeorará aún mas.





Sudamérica:

Curiosamente, si uno investiga por la red,
verá que esta región se toma con gran indiferencia por parte de
entes oficiales, como la NASA, y otros grupos de investigación.

Explican con gran detalle lo que pasa en Europa,
Estados Unidos, África, pero de América del Sur, parece que se
han olvidado.

No ocurre lo mismo con el programa de protección
de Estados Unidos, que ha decidido militarizar la región.

Esto es así, debido a que América
del Sur conserva más del 60% de los recursos naturales de todo el planeta.

El agua, y los alimentos, sin hablar de las
grandes reservas de hidrógeno, el combustible del futuro, de cara a las
próximas décadas.

Las consecuencias que sufrirá esta parte
del globo, serán las de inundaciones, producto de la subida de 1 metro
del nivel del mar por año, como ya se ha explicado.

Mayor concentración de humedad, las
lluvias serán más frecuentes, y habrá regiones donde ocurrirá
todo lo contrario. Los sectores con abundante vegetación (como los que
se mostró en los mapas anteriores), serán quienes padezcan más
lluvias, mientras que el resto padecerá sequías y escasez de agua.
Chile perderá gran parte de territorio,
por dos motivos:

el desplazamiento de la Cordillera y el aumento
del nivel del mar.

Bolivia sufrirá grandes sequías
a lo igual que gran parte de Perú.


Bolivia posee una de las reservas de gas natural
más abundantes del mundo.

Paraguay, a lo igual que Brasil y Argentina,
poseen grandes cantidades de tierras, libres para su explotación, con
abundante humedad y vegetación, capaces de alimentar a miles de millones
de personas.

Estos países poseen también las
reservas de agua más grandes, para abastecer a dos humanidades.

Por ese motivo, Estados Unidos no puede dejar
de interesarse en esta región, y ya ha comenzado con sus planes de invasión,
tal cual lo hizo en Medio Oriente, porque allí no solo hay petróleo,
el agua, que le da el Río Nilo, puede abastecer a millones.
En la Triple Frontera, Norteamérica ya ha construido una base militar,
capaz de albergar a mas de 16.000 hombres. (Para más datos click
aquí)



Argentina:
Las regiones costeras, pierden
año a año más de un metro de superficie. Las regiones que
fueron húmedas, lo serán aún más, lo mismo con las
regiones secas, pasarán a ser casi desérticas.

El sur de la Patagonia, será el único
lugar del mundo que se salvaría ante una guerra a nivel nuclear masiva,
ya que está ubicada a una altura respecto al globo terrestre, donde no
le afectaría.

Las regiones que se encuentran al pié
de la Cordillera, experimentarán clima más seco, pero los niveles
de temperatura se mantendrán estables.


Las ciudades costeras; como el norte de Buenos Aires, el Delta y el Sur Argentino,
sufrirán la subida del nivel del mar, de entre 10 y 14 metros para los
próximos 20 años.

He aquí unos gráficos explicativos, sobre lo que sucederá
en las próximas décadas, si es que los gobiernos no se deciden
a evitarlo:




El tema de los recursos naturales y su expropiación
por parte de las grandes potencias, es un tema que se debería desarrollar
a parte, por ser muy extenso, pero aquí una breve descripción.


Hace mas de tres años, en los
informes que revelan la apropiación de tierras y compras de grandes extensiones
hasta los fenómenos de devaluación, implican lisa y llanamente,
tomar los recursos naturales de la Argentina, incluyendo las fuentes de Agua,
minería, petróleo, y alimentos.

La Guerra de Irak, es sin dudas, la apropiación
de los recursos naturales. El proceso de desprestigio y destrucción de
las FFAA, es vital para que “en caso de tomar los recursos naturales”
esté debilitada.



Recordemos que el Congreso ha aceptado hace
un par de años, la instalación de 8 bases, sin que se las pueda requisar.
Quien quiera saber la ubicación de las mismas, no tiene más que
enviarme un e-mail. Sino, click aquí

Por ahora esas bases, parecen vacías,
pero nunca se sabe cuando se les ocurrirá pedir la inmunidad diplomática,
como ha pasado con el Paraguay, donde ya están instalados. Además
se sospecha sean bases de monitoreo o con el fin de espiar las comunicaciones,
como hace actualmente la Red Echelon.

El tema de los recursos naturales y su preservación
es un tema de todos, no solo de los argentinos, de toda América Latina,
y no se debe pasar por alto.

Cada uno, desde su lugar, debe difundir lo
que en realidad pasa, porque si los medios de comunicación comprados
no dicen ni hacen nada, pues entonces que lo hagan sus habitantes, el pueblo.

De lo contrario, estaremos en 10 años,
invadidos por el Imperio invasor, que ya vino por el manejo de nuestra política,
luego de nuestra economía, y ahora viene por los recursos naturales,
y atención, que sin ellos, no vivimos.

Para más datos sobre América Latina y el interés del
Imperio click aquí.




Es el momento de reflexionar, y actuar, porque
los problemas globales seguirán, nadie hará nada para evitarlos,
y aunque se lo intente, ya es tarde.

Cada uno desde su lugar de trabajo, en sus
casas, con sus amigos, comente, difunda lo que en verdad pasa.




Patricio A. Mendiondo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No me he ido a dormir porque encontre este tema para analizarlo , hace un estudio sobre las consecuencias del cambio climatico , Espero les sea de provecho

Ahora si.. saludos y buenas noches. ¡¡¡

El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.

El
Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que,
bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que
sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas
para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se
enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a
la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por
culpa del ser humano y del desarrollo económico.

Sin
embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del
cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante
número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y
servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los
defensores del calentamiento global.

El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor.
De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del
prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia
que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

Teoría "falsa" sobre el CO2

El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC,
por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un
reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana
los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

El citado documento (ver adjunto), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador
del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha
distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha
sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones
atmosféricas de gases de efecto invernadero”.

Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”,
con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto
invernadero que carece de base científica”, según dicho informe,
recogido en el blog desdeelexilio.

Manipulación de datos

En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas,
así como por científicos que son seleccionados por los propios
gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del
calentamiento global.

De hecho, tal y como explica
el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al
menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera
fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en
1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se
enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta
se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar,
que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se
enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos
naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que
fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto
invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU
sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

Restricciones económicas

El
objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro:
“Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”.
Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el
momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes
restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.

El
IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está
sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del
CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial,
así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de
sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su
desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus
opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa
de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

Además,
los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de
responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático”
por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima
del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como
resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica
Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras
“variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.

La gran "estafa" climática

Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”.
Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son
seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos
independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de
medios de comunicación.

En realidad, se trata de
un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas
mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son
contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada
informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que
el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto
invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas...”.

De
hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que
contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u
ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos
climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.

Exageraciones y falta de evidencias científicas

Es
más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son
predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según
advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque
los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas
hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha
sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de
comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de
cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.

Además,
el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que
no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados
científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.

Modificación de informes

En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

Las
afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo
demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados
parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.

Algunos
párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del
segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el
documento de Gray:

SECCIÓN 8.4.1.1

“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA

SECCIÓN 8.4.2.1

“Ninguno
de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara
evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura)
a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA

SECCIÓN 8.6

“Finalmente,
llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir
de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas
(emisión de CO2)? [...] No es de sorprender que la mejor respuesta a
esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA

Intereses gubernamentales

De
este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante
del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por
último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.

La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos
del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello
constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la
“disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en
el seno de su funcionamiento.

Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”.
Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la
recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma
“iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.

El IPCC desaparecerá

Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto.
La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus
trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar
que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.
Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable". La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que "sus predicciones no van a ocurrir.
La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años
tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que
esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa.
Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra".

Cambio climático: América latina deberá invertir 100.000 millones de dólares al año


Publicado el 19 ago 2012. Archivado bajo Medio Ambiente.
Por Norberto Ovando (*). Especial para AIM. Según un nuevo estudio, América Latina y el Caribe sufrirán costos anuales mínimos de 100.000 millones de dólares para el año 2050 debido al cambio climático.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
La imagen muestra el aumento de la temperatura global. Foto: Nasa

Titulado “El desafío climático y de desarrollo en América latina y el Caribe: opciones para un desarrollo resiliente bajo en carbono”, fue elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés).

El estudio señala claramente que el derretimiento de los glaciares, la reducción en los rendimientos agrícolas, las inundaciones y las sequías, son algunos de los cambios asociados al calentamiento global que impactarán en la región.

El investigador líder del estudio, Walter Vergara, que además es jefe de la división de Cambio Climático y Sostenibilidad del BID, declaró que la cifra estimada representa “los costos mínimos con los impactos ya inducidos en la biósfera, son los cambios que ya están comprometidos en la atmósfera, estos cambios van a suceder”.

Ben Olken, profesor de economía del Instituto de Tecnología de Massachussets (MIT), señaló que el impacto de las altas temperaturas no solo afecta los cultivos, sino también las inversiones, la producción industrial y la estabilidad política”.

Inversión
El documento considera que “es imperioso que la región aumente en forma drástica sus inversiones en adaptación al cambio climático”. Un aspecto positivo destacado por los autores es que el costo de las inversiones en adaptación es mucho menor, equivalente a la décima parte del monto estimado para los daños materiales si no se toman medidas.

Las inversiones en adaptación constituyen una pequeña fracción de los costos de los impactos materiales, estimados en forma conservadora en 0,2 por ciento del PIB de la región a valores actuales.

Además de invertir en adaptación, también se requieren inversiones para reducir radicalmente las emisiones de dióxido de carbono y metano, dos de los principales gases de efecto invernadero.

Como mensaje final, Vergara insta a “ponernos a trabajar ya mismo o los daños van a aumentar en forma exponencial”, y agrega: “lo que podemos hacer es disminuir los daños que pueden perjudicar a nuestros hijos y nietos, ése debe ser nuestro objetivo, no podemos descontar el futuro de nuestros hijos y nietos”.

Norberto Ovando (*) es presidente de la Asociación Amigos de los Parques Nacionales (Aapn). Experto Comisión Mundial de Áreas Protegidas (Wcpa de la Uicn). Red Latinoamericana de Áreas Protegidas (Relap)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los datos de glaciales que se derriten no son del todo fiables. Nos dan datos de unos 30 glaciales, cuando en la tierra existen unos 150 mil, con lo cual el que 30 estén derritiendose no me aporta nada. Los datos de derretimientos de glaciales y el polo norte se nos da en el verano glacial y nunca en invierno, en verano es normal que haya derretimiento, cuando lo haya en invierno, empezaré a preocuparme de verdad.
Una pregunta ¿ El frio que ha hecho este invierno austral de Latinoamerica es también calentamiento global?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El planeta se está calentando ¿es cierto?R - Sí, no lo niego. Es una
media aritmética, pero sólo 0,6º ridículos e insignificantes grados. Es
decir una miseria, que no justifica tanta histeria. Jamás se ha
producido una catástrofe por medio grado, ni por 2 ó 3... Pero antes de
las glaciaciones siempre hay un calentamiento. Las dos últimas se
produjeron por el deshielo del Ártico, que hace que el exceso de agua
dulce corte una corriente marina que nos calienta llamada "Corriente del
Golfo". Si ésta se para, nos congelamos. En el siglo XVI hubo una
miniglaciación que duró varios siglos, conocida como Pequeña Era
Glacial, antes nos torrábamos de calor, se cultivaba la vid hasta en
Inglaterra, lo que demuestra que este calentamiento es perfectamente,
natural, cíclico y sobre todo inofensivo. Nadie se muere de calor, pero
la gente se está muriendo de frío por miles en muchos sitios. Por
ejemplo en la India y México, zonas tropicales o en Tasmania, al Sur de
Australia ha nevado este invierno, pero eso no lo dicen "los papeles".
La prueba de que la histeria del calentamiento global
es un bulo es que la Antártida se enfría, que es el barómetro de la
tierra. Algunas zonas como la plataforma de Ross llevaban 6000 años
derritiéndose y ahora mismo han cambiado el ciclo reverso y el hielo
aumenta. En Groenlandia se alcanzó hace un par de meses -61 º en Summit,
cerca del record de -67º. En 1985 en Vostok , Antartida, se alcanzaban
-85º, y el récord mundial registrado es -89º.