Con un ojo en el cielo y otro en la Tierra .

Con un ojo en el cielo y otro en la Tierra
Los
científicos alertan sobre las consecuencias de una tormenta solar y
restan importancia a la mano del hombre en el cambio climático
El pasado 23 de septiembre, todo el planeta seguía con atención la
trayectoria del Upper Atmosphere Research Satellite (UARS), una satélite
lanzado por la NASA hace dos décadas que en 2005 comenzó a
descontrolarse después de 14 años investigando la atmósfera terrestre.
Las probabilidades de que alguno de sus fragmentos no se quemara al
entrar en contacto con la atmósfera y pudiera caer sobre una zona
poblada del globo eran remotas, pero existían. Sin embargo, parece que
finalmente, los pocos restos sólidos del satélite se precipitaron sobre
el Océano Pacífico. Pocas semanas después un caso similar volvió a
llamar la atención de la opinión pública hasta el punto de plantearse en
qué medida influye la actividad solar en la vida útil de los satélites
que circundan la tierra para dar servicio al ser humano. Las
primeras investigaciones no hallaron ninguna relación entre la estrella
principal y la caída de ambos artefactos. Al parecer, como en tantos
otros casos, su vida útil finalizó y, tras años convertidos en basura
espacial, terminaron por precipitarse. Sin embargo, y pese a no haber
tenido tanta trascendencia, casi al mismo tiempo, especialistas de
diferentes países alertaban al mundo sobre el inminente
desencadenamiento de dos potentes tormentas solares. En Rusia, incluso,
el aviso llegó a suponer el refuerzo de la seguridad de las centrales
nucleares ya que, de producirse ese fenómeno, el mundo en el que
habitamos podría verse seriamente afectado.
Dos enormes manchas
solares en la superficie del astro Rey pusieron sobre aviso a la
comunidad internacional. Su aparición, la actividad magnética, y otros
datos relacionados con estos fenómenos siguen un ciclo que dura once
años. Según explica el director del departamento de Física General y de
la Atmósfera de la Universidad de Salamanca, Moisés Egido, ese fenómeno
no es otra cosa que una perturbación temporal de la magnetosfera
terrestre asociada a una eyección coronal lo que desata una onda de
choque que llega a la Tierra entre 24 y 36 horas después del suceso con
mayor o menor intensidad.
La erupción solar tarda solamente ocho
minutos en llegar a nuestro planeta y, pese a tratarse de la fase
inicial de la tormenta, la radiación electromagnética que desprende
puede llegar a interrumpir las comunicaciones dado que se extiende hasta
alcanzar las órbitas de los satélites, alterándolas y pudiendo originar
su caída a la superficie de la Tierra.
La segunda fase, conocida
como Tormenta de Radiación, es un bombardeo de Rayos X que puede quemar
los circuitos eléctricos y dañar a las personas expuestas a pesar de
que la atmósfera y la magnetosfera actúan de escudos para evitar este
tipo de efectos. Finalmente, la tercera etapa y, sin duda, la más
perniciosa de una tormenta solar, es la eyección de masa coronal que
puede dañar los satélites, todos los transformadores eléctricos por los
que pase electricidad y afecta a las comunicaciones en todo el planeta
en el caso de estar orientada hacia el sur.
De un tiempo a esta
parte, los medios de comunicación se han hecho eco de una profecía de la
cultura Maya que asegura que la tierra que habitamos dejará de existir
tal y como la conocemos dentro de poco menos de un año, el 21 de
diciembre de 2012. Dependiendo de quién lo interprete, el final se
adivina catastrófico o como parte de la transición a un nuevo estado que
no implica necesariamente la desaparición de la raza humana. Hasta esa
fecha no conoceremos si aquella civilización estaba en lo cierto pero,
mientras albergamos la esperanza de que se equivoquen, no podemos dejar
de observar la forma en que de un tiempo a esta parte se comporta el
planeta porque algunos de los fenómenos que lo sacuden nos tocan muy de
cerca. Tras ser testigos de tsunamis o temibles temblores de tierra,
algunos apuntan que lo que está por golpearnos es una tormenta solar de
dimensiones incluso mayores que la más grande hasta la fecha
documentada, la de 1859, que estuvo precedida por la aparición en el Sol
de un grupo numeroso de manchas solares de una magnitud tan grande que
se podían ver a simple vista y desencadenó posteriormente una reducción
del ozono estratosférico de un cinco por ciento, de la que el planeta
tardó aproximadamente cuatro años en recuperarse.
Consecuencias catastróficas
Las
consecuencias, sin embargo, serían hoy devastadoras porque a mediados
del siglo XIX el mayor avance tecnológico que había experimentado el ser
humano, el telégrafo, aún se encontraba en pañales. El 1 de septiembre
de aquel año el Sol emitió una inmensa llamarada, con un área de
fulguración asociada que durante un minuto emitió el doble de energía de
la que es habitual. Tan sólo 17 horas y 40 minutos después, la eyección
llegó a la Tierra con partículas de carga magnética muy intensa. El
campo magnético terrestre se deformó, lo que favoreció la entrada de
partículas solares hasta la alta atmósfera que provocaron extensas
auroras boreales e interrupciones en las redes de telégrafo. Si pasara
hoy en día, los satélites artificiales dejarían de funcionar, las
comunicaciones de radio se interrumpirían, los apagones eléctricos
tendrían proporciones continentales y los servicios quedarían
interrumpidos durante semanas aunque los más agoreros creen que pasarían
años hasta recuperarse de nuevo del todo. De ahí que se atrevan a
hablar de ‘La tormenta del fin del mundo’.
Según los registros
obtenidos de las muestras de hielo una fulguración solar tremendamente
destructiva no se ha produce desde hace 500 años, aunque sí se dan
tormentas relativamente fuertes cada 50 años y lo cierto es que la
última tuvo lugar el 13 de noviembre de 1960.
Para Moisés Egido,
no existen en la actualidad conocimientos tan profundos sobre el Sol
como para establecer con precisión la llegada de una tormenta de una
magnitud tan brutal aunque, de producirse, opina, tendría consecuencias
incalculables ya que “el mundo no está preparado para una tormenta solar
de grandes dimensiones”. “Con esto pasa como con las riadas; cuando la
naturaleza se desata es difícil de parar”, añade. Creen los expertos que
una gran tormenta solar tendría graves consecuencias para la
civilización actual dado que, entre otros muchos daños, los rayos
cósmicos erosionan los paneles solares de los satélites artificiales y
reducen su capacidad para generar electricidad.
Lo único cierto
es que la tierra lleva tiempo avisando. El ser humano está acostumbrado a
la contaminación electromagnética con la que convive desde que el mundo
es mundo. A pesar de que el hombre está, desde siempre, aclimatado a
las oscilaciones, las variaciones del campo magnético pueden provocar
cambios en los seres humanos que afectan al comportamiento, al sistema
inmunológico y celular además de repercutir sobre la sangre o el sistema
nervioso. Cuando se produce una tempestad magnética los valores del
campo magnético terrestre, que cambia de unos lugares a otros, se
disparan. Se conocen casos de personas con el sistema inmunológico
prácticamente anulado al estar, sin saberlo, en zonas de alta
concentración electromagnética. Esa carga la determina la Red Hartmann,
una cuadrícula invisible de energía que envuelve todo el planeta y cuyos
cruces pueden resultar negativos para la salud. Tan negativos como las
fallas geológicas, las corrientes telúricas, las aguas subterráneas o la
propia radiación generada por la electricidad natural. Ese elemento,
considerado como ‘el sistema nervioso de la Tierra’ está constituido
tanto por las energías telúricas y electromagnéticas propias del planeta
(endógenas) como por las energías y radiaciones cósmicas que él refleja
o refracta (exógenas).
Menos influencia humana
La
actividad solar de los últimos tiempos unida a la enorme evolución
tecnológica ha dado pie a multitud de trabajos que permiten establecer
otras hipótesis más fiables y ciertamente rupturistas. Casi todas
coinciden en apuntar que, pese a lo que se nos está ‘vendiendo’, la
influencia del ser humano en el cambio climático no es tan determinante
como el denominado ‘lobby ambientalista’ nos quiere hacer ver. Los
miembros del colectivo al que algunos llaman ‘maquinaria del terror
financiero’ prefieren guardar silencio sobre la teoría de la
contribución solar indirecta al cambio climático. Entretanto, ante cada
cumbre del clima como la celebrada en Durban hace solo unos días, el
mundo pone sus ojos en países como Estados Unidos o China, incapaces de
adaptarse al protocolo de Kyoto, o se asombra con la reacción de Canadá,
una de las naciones aparentemente más preocupadas por el medio
ambiente, que acaba de romper con esa normativa puesto que, según
lamenta, le impide seguir adelante con la explotación de sus yacimientos
petrolíferos con garantías. Ven en su actitud, una forma de mirar hacia
otro lado para seguir emitiendo sin control gases nocivos a la
atmósfera.
Dejando claro que ese proceder es censurable, es
cierto que una parte de la comunidad científica avala con sus
investigaciones hipótesis fiables y muy válidas en torno a lo que ha
dado en llamarse el calentamiento global que nada tienen que ver con la
intercesión humana. Dado que los fenómenos producidos por ciclos
solares, “siempre existieron y siempre existirán”, la economía mundial,
afirman los sectores críticos, “ha despilfarrado billones de dólares en
un esfuerzo completamente inútil para reducir las emisiones de CO2”.
Moisés Egido reconoce que “cada vez hay más voces disonantes que
consideran que se ha magnificado el efecto antrópico, cuando realmente
hay causas naturales que podrían justificar en buena medida los cambios
de clima”. De forma paralela también reconoce que tampoco se puede
perder la referencia de que el ser humano “contamina seriamente el
planeta”.
Según parece, es el Sistema Solar en su conjunto el que
se está calentando. Es la consecuencia de estar entrando en una zona de
la galaxia altamente energética; un área del espacio interestelar que
contiene una gran cantidad de partículas derivada de lo que puede haber
sido la explosión de una estrella. La teoría se refuerza tras conocer el
resultado de recientes experimentos llevados a cabo en la Organización
Europea para la Investigación Nuclear (CERN) que permiten establecer una
correlación entre la radiación cósmica y la nubosidad del planeta. Este
aspecto modificaría sustancialmente la teoría del cambio climático, que
además de ser dependiente de causas orbitales (excentricidad y
oblicuidad de la órbita de la Tierra alrededor del Sol), ahora vendría
también determinado por la radiación cósmica de manera que el
paralelismo entre los rayos cósmicos interestelares y el calentamiento
global “está basado en los hechos, no en suposiciones”. Y de esa
relación surgen resultados todavía más sorprendentes que desterrarían
casi de forma definitiva la vinculación entre la concentración de los
gases atmosféricos y las anomalías de la temperatura. El más impactante
llama la atención sobre que la Tierra ha sido mucho más cálida en épocas
pasadas. El CO2 ha estado en niveles mucho más altos en épocas
prehistóricas que en el presente, por lo que, lo que ocurre actualmente
en la Tierra es que atraviesa uno de los ciclos naturales de nuestro
sistema solar. Multitud de informes avalan la teoría de que todo el
Sistema Solar está pasando por un calentamiento similar al de nuestro
planeta. Junto a eso también se apunta a los rayos cósmicos y al sol
como verdaderos controladores del clima dominante en la Tierra hasta el
punto de que de los propios rayos del Cosmos surgen moléculas que, ya en
la atmósfera terrestre, pueden crecer y sembrar nubes. Estarían, por
tanto, enfriando el globo.
Otros estudios más extremos, pero
igual de profundos, subrayan que el incremento en la intensidad de la
radiación solar en los últimos años no es otra cosa que la antesala de
un hecho todavía más sorprendente. Dado que los ciclos de mínima
intensidad son precedidos por otros de intensidad máxima, algunos
vaticinan como probable que, en un periodo de entre nueve y doce años,
el mundo comience a enfrentarse a una glaciación.
Sin embargo, no
hace falta mirar al cielo para darse cuenta de que la tierra es un ser
vivo que no deja de moverse. Bien lo saben en de El Hierro, donde aún
son visibles las consecuencias de una actividad volcánica inusitada que
obligó a desalojar una parte de la isla canaria que todavía permanece en
alerta.
‘Normalidad’ en Canarias
Pese
a la espectacularidad del fenómeno, el profesor de Petrología y
Geoquímica de la Universidad de Salamanca, Juan Carlos Gonzalo Corral,
considera que lo que está pasado en Canarias es “una actividad normal”
porque el archipiélago es de origen volcánico “y lo corriente es que
haya energía”. En la escala de tiempo desde el punto de vista humano las
erupciones subterráneas como la de El Hierro son “hechos puntuales”
aunque en lo relativo al tiempo geológico “son fenómenos prácticamente
continuos y habituales por el tipo de constitución de la zona”.
La
observación de los gases salidos al exterior y las evidencias sísmicas
ofrecen datos que permiten establecer que el volcán subacuático herreño
solo mide unos centenares de metros sobre una de las laderas de la isla.
La mayor parte se encuentra sumergida y no representa peligro.
La
evolución histórica de este tipo de fenómenos demuestra que lo que pasa
en la actualidad es similar a lo ocurrido en los últimos años por lo
que la de El Hierro “no debería ser una erupción muy diferente a las
últimas históricas”. En 1971, recuerda Gonzalo, hubo una parecida en La
Palma. Tampoco en Tenerife, presidida por El Teide existe, a juicio del
profesor de la Usal, un peligro inminente. Las erupciones de los siglos
XVI y XVIII fueron relativamente pequeñas “y no hay evidencias para
pensar que pudiera suceder algo más importante”.
El único
precedente tan preocupante como improbable tuvo lugar en Lanzarote en el
siglo XVIII cuando sí se produjo una gran erupción del Timanfaya tras
la que desaparecieron nuevo pueblos y, durante seis años, la lava se
extendió por la parte sur hasta cubrir un cuarto de la isla y llenar los
valles de cenizas volcánicas.
Pese a lo llamativo de aquella
circunstancia, lo que sucede en el archipiélago canario forma parte de
la dinámica habitual de cada zona del planeta. Así, en países como
Turquía, Haiti, Japón o Chile la actividad sísmica de terremotos tiene
que ver con el movimiento de placas mientras que en El Hierro está
relacionada con las oscilaciones del magma que se genera a 20 kilómetros
de profundidad y que sale en dirección a la superficie. Por ese motivo
la intensidad de los terremotos es mucho más pequeña. Esos temblores no
son sino el aviso de que el magma emerge y, por tanto, la erupción es
inminente. Además, la deformación del terreno o las mediciones de gases
como el azufre junto a los cambios de temperatura también evidencian que
la tierra está a punto de moverse.
Sin consecuencias tan
llamativas ni perjudiciales como las causadas en 2010 por el volcán
islandés Eyjafjallajkull lo que sucede en El Hierro está lastrando a
parte de la flota pesquera, amarrada hasta nueva orden, y al comercio de
La Restinga, el pueblo en cuya costa la naturaleza está alumbrando un
nuevo pedazo de tierra y ensanchando la superficie de la isla mientras
la población sigue mirando de reojo sin fiarse del todo de quienes
aseguran que allí nada debería ir a mayores.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]